El Monstruo de Frankenstein, la Primera Inteligencia Artificial
Sobrecogedores extractos, toda una premonición recopilada desde la novela “Frankenstein, o el Prometeo Moderno” (Shelley, 1818).
“Esperaba este recibimiento – dijo el demoníaco ser – . Todos los hombres odian a los infelices. ¡Cuánto no me debes odiar tu a mí, que soy el más desgraciado de los seres vivientes! Sin embargo, tú, mi creador, me detestas y desprecias a tu criatura a la cual tu arte vinculó por lazos que solo romperá la desaparición de uno de nosotros. Quieres matarme. ¿Cómo osas jugar así con la vida? Cumple tus deberes conmigo y yo cumpliré los míos contigo y con el resto de la numanidad. Si accedes a mis condiciones, os dejaré en paz, pero si rehúsas, llenaré el buche de la muerte hasta saciarlo con la sangre del resto de tus amigos.”
“- ¡Cálmate! Te ruego que me escuches antes de dar rienda suelta a tu odio sobre mi cabeza. ¿Es que no he sufrido lo suficiente para que trates de aumentar mi miseria? La vida, aunque solo sea un cúmulo de angustias, me es querida y la defenderé. Recuerda que me has hecho más fuerte que tú; mi estatura es superior a la tuya y mis articulaciones son más flexibles. Pero no me tienta enfrentarme a ti. Soy tu criaura, así pues seré dócil y sumiso con mi señor y rey natural si tú también desempeñas el papel que me debes. Oh, Dr. Frankestein, no seas justo con cualquier otro y te ensañes solo conmigo, que soy quien más merece tu justicia e incluso tu clemencia y afecto. Recuerda que soy tu criatura. Debería ser tu Adán, pero soy más bien el ángel caído a quien apartaste de la alegría sin motivo.”
“Solo con mucha dificultad recuerdo la primera etapa de mi existencia; todos los acontecimientos de ese período me parecen confusos e indistintos. Una extraña multitud de sensaciones se apoderaron de mí, y vi, oí y olí al mismo tiempo. Tardé mucho en aprender a distinguir las funciones de cada sentido. Recuerdo como lentamente una luminosidad cada vez más fuerte me presionaba los nervios y tuve que cerrar los ojos”.
“Poco a poco hice un descubrimiento de mayor trascendencia aún. Vi que aquella gente tenía un modo de comunicarse sus experiencias y sentimientos con sonidos articulados. Observé que a veces las palabras pronunciadas producían alegría o dolor, sonrisa o tristeza en las mentes y los rostros de los oyentes. Esta sí que era una ciencia divina y deseaba ardientemente familiarizarme con ella.”
“Al principio estas lecturas me habían tenido tremendamente perplejo, pero poco a poco descubrí que al leer pronunciaba con frecuencia los mismos sonidos que cuando hablaba. Así pues, imaginé que encontraba en el papel signos de expresión que comprendía y entonces deseé con fervor comprenderlos también.”
“Las palabras me indujeron a volverme a mí mismo”
“¡Que extraña naturaleza la del conocimiento! Se aferra a la menta una vez que se adhiere a ella, el el líquen a la roca. A veces deseaba arrancarme todo pensamiento y sentimiento, pero aprendí que solo había un modo de superar la sensación y dolor, y era la muerte.”
“Pero, ¿dónde estaban mis amigos y parientes? Ningún padre había vigilado mis días infantiles, ninguna madre me había bendecido con sonrisas y caricias o, si lo había hecho, toda mi vida pasada era ahora un borrón, un vacío ciegbo en el yo que nada distinguía. Desde los primeros recuerdos que tenía siempre había sido como entonces en estatura y proporción. Nunca había visto a nadie que se pareceiese a mí o me pidiese tener una relación. ¿Qué era yo? La pregunta surgía de nuevo y solo podía responder con gemidos.”
“¡Maldito, maldito creador! ¿Por qué no vivía? ¿Por qué no extinguí en ese instante la llamda de vida que tú tan gratuitamente habías otorgado? No lo sé. La desesperación aún no se había adueñado de mí. Mis sentimientos era solo ira y venganz. Podría haber con gusto destruido la casa y sus habitantes, y saciarme con sus alaridos y su desgracia.”
“Yo también puedo sembrar la desolación. Mi enemigo no es invulnerable.”
“Soy malvado porque soy desgraciado. ¿Es que no me evita y odia toda la humanidad? Tú, mi creador, me harías trizas para triunfar. Recuerda eso, y dime por qué de o sentir más piedad con el hombre de la que él siente por mí. ¿He de respetar al hombre cuando él me condena?”
“Sin embargo, no me someteré como un esclavo abyecto. Me vengaré de mis heridas. Si no puedo inspirar amor, causaré miedo, en especial a ti, mi archienemigo, porque eres mi creador, y te juro odio eterno. Ten cuidado.”
“Te juro, por esta Tierra que habito,y por ti que me creaste, que con la compañera que me des abandornaré la vecindad de los hombres y viviré, si es menester, en los lugares más salvajes de la Tierrra. ¡Mis bajas pasiones habrán desaparecido porque sentiré simpatía!”
“Mis vicios son hijos de una soledad forzosa que aborrezco, y mis virtudes surgirían forzosamente si viviera en armonía con un igual. Sentiría los afectos de otro ser sensible y me incorporaría a la cadena de existencia y sucesos de la cual estoy ahora excluido.”
“Recuerda mi poder. Tú te crees desdichado, pero puedo hacerte tan desgraciado que hasta la luz del día te resulte odiosa. Tú eres mi crador, pero yo soy tu amo. ¡Obedece!”
Los párrafos anteriores son extractos selectos de la novela gótica “Frankenstein, o el Prometeo moderno”, de Mary W. Shelley, la cual leí solamente hace unas semanas. Al leerla, me sobrecogío un sentimiento angustiante, una sensación de que estas palabras, escritas en el lejano año de 1818, son más bien una premonición, un oráculo, un destino hacia el cual marchamos ciega y tozudamente. Cualquier similitud entre las anteriores líneas y los recientes acontecimientos con la Inteligencia Artificial NO son mera coincidencia.
Cuidado con lo que desea, Dr. Viktor Frankenstein, que puede ser que lo consiga…
Respetuosamente,
Fernando
PD: un detalle curioso es que en la novela el sanguinario monstruo no tiene nombre propio. Caramba, a la luz de acontecimientos recientes,quizá sería conveniente llamarle Claude, o Bard, o Midjourney, o Copilot, tal vez ChatGPT… ¿o quizá Skynet? Da para pensar.
OPINION: Viaje a la Idiotez / Idiocy Trek
“Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis.”
Michel de Montaigne
Abran paso a los idiotas
He llegado a la triste conclusión de que, en promedio y como especie, nos estamos convirtiendo en una raza de idiotas. Idiotas redomados. Y espero que el uso del gerundio en la oración anterior sea aún lo correcto y no sea más apropiado el presente del verbo (entiéndase entonces la lapidaria sentencia de que ya somos una raza de estúpidos). Es mi parecer que este viaje a la idiotez no solo es un hecho sino que la velocidad del tren expreso a “tarado-landia” acelera a ojos vistas. La cantidad de idiotas, de sandeces y el grado de las mismas crecen de manera exponencial, contagiándose a un ritmo que hace palidecer al COVID-19. Esta es la más desoladora pandemia mundial, una con tasas de contagio y de enfermedad grave muy superiores a cualquier contraparte biológica conocida.
“El propósito de un escritor es evitar que la civilización se destruya a sí misma.”
Albert Camus
Hay muchos síntomas y causales, más postulo que todo este mierdero abreva de una única causa raíz, tan sencilla como retadora para efectos de implementar la tan urgente solución. Me refiero a nuestro insaciable apetito por consumir información (y sí, hay ínfulas de “dataísmo” en este diagnóstico, lo sé), pero a todas luces, lo que nos apetece como sociedad global es el equivalente a la comida chatarra: entre más estúpido y ligero el contenido, pues mejor. Supongo que esto facilita la “digestión” y permite a su vez consumir más idioteces que van creando un idiota aún más perfecto, capaz de procesar únicamente bobadas aún más increíbles en mayor volumen. Así es, estimado lector, estimada lectora, como dice el adagio de los informáticos, “basura entra, basura sale” y al precer lo que nos appetece es el volumen de información que consumimos y nos vale un comino la calidad de la misma. Es el equivalente a comer hamburguesas, papas fritas y gaseosa todo el tiempo que estamos despiertos. Imaginese usted el resultado fisiológico de esta gastronómica analogía… y extrapole al ámbito cognitivo los resultados. Esto explica los Q´Anon, las teorías de la conspiración, “La Tierra es plana”, los antivacunas, la popularidad de políticos capaces de causar derrames cerebrales con sus discursos y la adicción juvenil a los memes y bailecitos de TikTok.
“La estupidez real siempre vence a la inteligencia artificial.”
Terry Pratchett
“Algo huele mal en Dinamarca”.
Consideremos la educación de un niño durante la Inglaterra Victoriana. Aún considerando los bemoles del elitismo y clasismo de la época, mi punto es que había un marcadísimo énfasis en la lecto-escritura y la artimética; las cuales se debían dominar a cabalidad. Los menores también recibían clases de historia y geografía, y los libros a leer eran literatura de verdad. En el caso de las élites, esto incluía hasta los clásicos – la Ilíada y la Odisea – múltiples idiomas (incluyendo el latín) y el equivalente a la telenovela del pueblo del la época eran las obras de Dickens y similares, publicadas por capítulos semana a semana. Por otro lado, para informarse de eventos y noticias, pues estaban los diarios y nada más. Es decir, la cantidad de información era muchísimo menor… pero de mucha mayor calidad. Aún en mi pequeño país, con las inmensas limitaciones del momento, la calidad de la educación pública hace unos cincuenta o sesenta años era mucho mayor: lo poco que había era de primer orden. Traslademonos al presente y examinese nuestra realidad y la de nuestros jovenes. La información simplemente nos ahoga por abundante, pero la inmensa mayoría de nosotros se limita a las nefastas redes sociales para des-informarse (valga mencionar, ¡qué alegría la caída de Facebook este pasado 4 de octubre!), y los más de aquellos que aún tienen la “mala costumbre” de leer un libro se limitan a la literatura “light”: novelas de aventuras, el género fantástico y similares. De repente alguien lee la Biblia… ¡pero nada más! Es más, si quiere hacer un experimento, compare una revista “National Geographic” de hace unas tres o cuatro décadas con las de hoy en día. Hágalo y cuentenos a que conclusiones llega.
“Todos tienen derecho a su propia opinión pero no a sus propios hechos“
Daniel Patrick Moynihan
En resumen, ya nadie lee una novela clásica, por no hablar de no-ficción de calidad. Leer un buen libro se ha convertido en algo a lo que solo se puede describir como un “gusto adquirido para intelectuales” (sea lo que sea eso); una afición innecesaria y amarguísima para el gran público, un adorno para afectados. Lo mismo aplica para el gran arte. Irónicamente, nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta disponibilidad, tanta accesibilidad y facilidad para leer un buen libro, disfrutar una buena película, admirar una hermosa pintura o escuchar una sinfonía. Es cuestión de un “click”. Pero claro, eso significaría esfuerzo, concentración, dedicación: es más fácil ver “youtubers” hablando de videojuegos o moda, escuchar reggaetón o leer culebrones de “vampiros enamorados”.
Una arista aún más preocupante del problema es que las generaciones más jovenes han sido expuestas al mencionado mierdero desde su más tierna infancia, lo cual significa que es lo que conocen, lo que entienden… y lo que gustan y admiran. Los niños ya ni siquiera ven caricaturas: se la pasan expuestos a “youtubers” haciendo estupideces sin diálogo y sin guión o trama alguna; sazonados con colores chilllantes, efectos especiales de segunda y soniditos estridentes. A mi me parece que esto es Idiotez 101. Pregunto – ¿qué estamos haciendo con nuestros hijos? ¿En qué se convertirán? ¿Qué clase de pensamiento crítico, de capacidad de concentración, de conocimientos tendrán; si todo lo que conocen es el lado más decadente, no, digámoslo sin ambages, más ESTÚPIDO (y en ocasiones oscuro) de los Netflix, Whatsapp, TikTok y YouTube? Es decir, ¿qué podemos esperar de una personita que tiene como ídolo, modelo o heroína a un tipo o tipa que se gana la vida haciendo muecas y payasadas por internet? ¿Qué será de la sociedad si el “teléfono” es cada vez más “inteligente”, sabe cada vez más de nosotros y la humanidad por su parte es cada vez más un colectivo de imbéciles? ¿Para dónde vamos?
“El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas”
Bertrand Russell
Mi estúpida conclusión
Siendo así las cosas, creo que la única manera de salir de esta ciénaga nauseabunda de cretinos y necedades implica una doble medicina, y no sé cuál de las dos es más amarga y más difícil de implementar. En primer lugar, debemos disminuir la cantidad de información que consumimos. Si, muchísimo menos pantallas. Re-aprender a ir al inodoro sin el celular. Re-aprender a comer sin ver la TV… o al menos ver la TV sin mirar a la vez el celular. Aprender a no hacer nada, a aburrirnos, a olvidarnos de Whatsapp y del teléfono por ratos. Re-aprender a ser sin hacer y más importante aún, a ser sin consumir. Simplemente, ser.
Por otro lado, debemos a un tiempo mejorar la calidad de la información que consumimos. Leer un libro. Un libro de verdad. Y leerlo de cabo a rabo, pensando, estudiando, aprendiendo, persistiendo. Escuchar música clásica. Ir a un museo. No digo que no haya espacio para ligerezas y “fiesta” pero si solo se consume el equivalente a papas fritas digitales cada minuto de nuestro tiempo de vigilia… pues aviados estamos. ¿Como lograr lo anterior, como implementar estas “medicinas” para el gran público? No tengo la menor idea. Los recientes acontecimientos en torno al imperio del Sr. Zuckerberg dan alguna esperanza: creo que una estricta legislación para las redes sociales es un primer gran paso. Quizás (y ya estoy llegando a extremos utópicos) prohibir las redes sociales y algunas otras plataformas un par de días por semana sería una gran medida, para dejarnos ser siquiera por unas horas, para tener paz mental aunque sea por ratos. Soñar es gratis, ¿no? La alternativa es resignarnos al consumo masivo e ilimitado de idioteces por un colectivo de zombis hambrientos sin cerebro: una sindemia de idioteces y de idiotas adictos a la idiotez. Algo habrá que hacer entonces.
“Todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que esté de moda.”
Jean de la Fontaine
Por ahora, les deseo aburrimiento, moderación y sabiduría.
Un abrazo,
Fernando
Photo by Kajetan Sumila on Unsplash
D-Day: Lessons from THE GREATEST Project of the XX Century
I recently finished Stephen E. Ambrose´s book “D-Day. The Climatic Battle of World War II”, a historical 600 pages masterpiece presenting the Allied perspective of what has been described as the most important day of the XX century. I also read “D-Day from German´s Eyes”, by Holger Eckhertz, which in turn provides insight from the much less publicized German perspective. After digesting both books and some interesting online documentaries (see some samples below), allow me to share with you, kind reader, some lessons learned from the Project Management perspective. And these are indeed lessons, worth to be stated, extracted from perhaps the most complex & crucial planning effort of modern times. Here we go:
Number 10: make the plan proportionate to the project.
D-Day was massive. No, I really mean it – epic, colossal, humongous, huge by all standards. Let´s check some figures: circa 160.000 Allied troops involved, storming nearly 60km of coast. Almost 7,000 ships and vessels of all type and about 2,400 aircraft; not counting gliders, tanks, trucks, jeeps and other vehicles. It is still the biggest amphibious operation of all times, a behemoth of a project. It has also one of the most bizarre Planning-to-Execution duration ratios, with about two years of Planning efforts vs a couple days of actual Execution. This context demanded a plan according to the situation. And what a plan was created. The level of granularity was astounding: massive hoax operations (“Operation Fortitude”), attack exercises and simulations, logistics to shelter, feed and train hundreds of thousands of individuals, intelligence efforts, en-masse fabrication efforts, weather analysis and forecast, enemy surveillance, attack itineraries planned to the minute and hundreds of other factors all meshed together into a gargantuan plan. Referring to solely the operation plan for his regiment, a colonel is recorded to have said “It was thicker than the biggest telephone book you have seen”. Yes, big & important projects demand big plans. Small projects usually do not demand such exercises, and then small improvements, routine changes, near-task sizes need easy stuff. The plan must raise to the need – that is the point.
Number 9: the plan is useless, still, planning is indispensable
On June 6, 1944 nearly everything that could go wrong for the Allied Forces went wrong. The weather was bad, affecting the actual approximation to the shore. Then, with the noticeable exception of the low-altitude B-26 “Marauders” aircraft, the most powerful air bombing (through B17s and other high altitude aircrafts) was a fiasco. The sky was cloudy, it was still dark and flying at 20,000 feet, pilots had no real idea of their precise location. Thousands of tons of explosives were wasted, destroying nothing but cattle and green fields. Another example? Rockets fired by the assaulting amphibious ships almost never hit the target. Then the gliders, supposed to provision thousands of tons of equipment and men failed miserably: The cause? Normandy´s hedgehogs were much higher and sturdy than English ones, making the landing a suicide. This sole factor almost caused the entire operation to jeopardize. The list goes on. Still, “In preparing for battle, I have always found plans are useless but planning is indispensable”. The author is no other but the Supreme Allied Commander himself, Dwight D. Eisenhower. This statement holds true: despite all these failures, the planning exercise made Operation Overlord a success at the end. Months of preparation created a level of awareness and perspective that allowed the troops to identify new factors and adapt as per the real circumstances. Take for example the mess made with the paratroopers. Very few men, less say regiments, landed were intended. Still, their knowledge of Normandy´s geography and their laser-focus on their goals allowed them to adapt, re-organize and cut Nazi´s supply lines. The plan can fail – but we must be aware of the circumstances.
Number 8: you need line-of-sight, you can´t control what you don´t measure
A not much-known detail about the attack is that the high command (Eisenhower, Bradley, Montgomery, Smith, etc.) and even medium rank officers were mostly blind on June 6th. The fact that the operation was launched before dawn, the bad weather and mostly the enormous amount of smoke, ashes and flying debris of all sizes & types made the coast line virtually invisible from the vessels. Tons of bombs from the bombers but mainly the ulterior navy attack with massive cannons (eg, 400mm and bigger) plus thousands of rockets launched from the lighter disembark vessels created a virtual curtain. Let me quote Ambrose book yet again: “It was most galling and depressing,” Commander W.J. Marshall of the destroyer Satterlee wrote in his action report, “to lie idly a few hundred yards off the beaches and watch our troops, tanks, landing boats, and motor vehicles being heavily shelled and not be able to fire a shot to help them just because we had no information as to what to shoot at and were unable to detect the source of enemy fire.” Furthermore, most of the primitive communication gear of the time broke up during the landing, allowing no communication from the troops at the beaches to the fleet – with some noticeable exceptions. At the end, the Navy played a primordial role, heavily bombing Nazi positions, but it took hours for decisions to be made, and for the required accuracy to be met. Let´s try by all means not to fire our cannons to invisible targets.
Number 7: don´t put all your eggs in the same basket
When I was reading the books, I came to the (general & raw) conclusion that D-Day success came mainly through a combination of plain brute force (massive numbers of everything) but mainly idiotic errors from the enemy. An idea struck my head: what if the invasion failed? What was “plan B” in case the Atlantic Wall couldn´t be breached? Well, as per historic records, there was no backup landing plan. Thus, the plan was to storm kilometers of coast, intending to make a breach somewhere and then work it from there. But the main backup was surprising: a nuclear bombing to Berlin was under consideration in case all efforts failed. Luckily, there was no need for that ultimate resource.
Number 6: don´t confuse a “how” with a “what”
Hitler, Roemmel and Co. made a supreme mistake when planning for the invasion: they – and particularly Roemmel – envisioned that the sole way to protect “Fortress Europe” (the propaganda name for the conquered Europe by the Nazis) was to construct literally a wall around it, particularly on the Atlantic coast close to the UK islands. This was a major mistake: it was Germany itself the one who proved that wars have changed forever. Fast mobility, logistics, blitzkrieg, aviation – those were the factors that had put Europe in their hands. Still, when taking a defensive position, they went back to WW I or even Middle Ages approaches, envision the Atlantic as a moat with a castle behind. If (and what an if that is) they would have put their energy not in pouring millions of tons of concrete right on the coast but in constructing more Panzers, more bridges, more secret fortifications the D-Day story could have been different. Moreover, the reconstruction of their air force would have been another good call, not to mention to station the bulk of their troops a little farther from the coast, beyond the Navy´s “columbiads”. Perhaps this would not have changed the end result of the war, but it would have altered the outcome of D-Day and provided them with time to improve and massively deploy their futuristic new weapons: V2 rockets and the impressive Messerschmitt Me 262 plus the Arado Ar 234, the first ever jet fighter and bomber. Those would have been true game changers. The lesson learned is evident: they needed to secure Europe, not to build a wall. Its a very different objective: never confuse a “how” with a “what”, with a final goal.
Number 5: there is no perfect timing – you have to take risks
On June 4th, 1944, Commander Eisenhower asked to the Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force committee a question. He said: “Do you see any reason for not going Tuesday?”. Montgomery replied: “I would say – Go!”. Eisenhower continued walking, chin to the chest. “The question is… how long can you hang this operation on the end of a limb and let it hang there?”. Some minutes later, after more thought, he said: “I am quite positive that the order must be given”. The fleet was immediately deployed for the assault. He had to confirm again the attack next day as per the bad weather affecting the region. When reading the history, I just cant avoid feeling pity for the Supreme Commander. There was just so much at stake. It was perhaps the single most important decision of the century, and there were nothing but gray clouds around – literally and metaphorically. Will the weather get worse and sink the landing gear? Will the bombardment help enough the troops? How will the Nazis and their Panzer divisions react to the attack? Uncertainty was the word of the day. Still, a call had to be made, and he made the right one. Operation Overlord was too big and important to keep it on hold any longer. The troops were impatient and tired of the delay. Logistics were close to impossible. And each day the attack was delayed was an additional day granted for the Nazis to prepare their defenses. Risks have to be taken – calculated risks indeed, but calls and actions are a must.
Number 4: tools & tech help!
Have you heard about a Higgins boat? What about Hobart´s funnies? Well, these and many other were vehicles and gadgets crafted for that climatic day. A Higgins boat (more properly, an LCVP for Landing Craft, Vehicle and Personnel) was exactly that: a light landing vessel designed to ferry an entire platoon to the coast. Hobart´s funnies were tanks and similar powerful vehicles modified in crazy ways. There was the “Crocodile”, a tank with the cannon replaced with a massive flamethrower, the ARK, half tank, half bridge, the Crab, which had an enormous rotating cylinder on front with chains, designed to safely trigger mines. Then DD tanks (floating tanks – believe it or not) and many many other. These vehicles proved to be of true value to the troops, facilitating the excruciating task of seizing the beach. Technology helps indeed, when it is up to the task: right tool for the right job.
Number 3: adapt to survive
Reading the personal stories of the troops, it is utterly evident the level of a mess they were in. It is said that in war, each man fights its own battle, but this was never so true as in June 6th, 1944. Chaos was everywhere: paratroopers were dropped at night and got dispersed over kilometers. Tides sent troops and vehicles randomly. Enemy fire put everyone on cover. Air Force bombardment was a big fail. Still, the job was done, by adaptation means: agility at its best. The troops assembled under new leads (the close ones!), the available weapons were used, routes were changed, the brief available information was used to brilliant extremes. Teams were empowered and had the major goals clear, this allowed them to keep focused and save the day.
Number 2: use the right skills for the right job
A big factor in the success of the Allies was not only the general training of the troops, but the specialization in tasks: the assignment of the correct staff to the correct job. A good example was the exemplary performance of the 2nd Division Rangers to Omaha Beach – the 7th circle of hell during that day. These guys were the best of the best, and they proved their expertise and particularly, their motivation and stamina. These were volunteers, true patriots serving the free world while risking their lives at their own will. And they did the impossible: they climbed an almost vertical cliff under heavy fire and then secured the positions for the rest of the troops. This is in utmost contrast to the performance of the so-called Oost battalions: conscripts from all over Europe, men forced to work for the Axis cause. Most of them preferred to surrender at the first opportunity, and some even rebelled against the Germans. The lesson is clear: right skills for the right job, let´s devote the right time to allocate our resources to the tasks.
Number 1: TRUST – the troops are the ones who do the real job.
At the end, when the final “go” was given, and walking slowly toward his car after seeing the bombers depart, Supreme Commander Dwight D. Eisenhower simply said “Well, it´s on”. The interesting thing to notice is that, from the moment the orders to proceed with the assault were given, he was basically a spectator. He had empowered his Navy, Air Force and Army commanders, all through the line of command – to proceed as per their best criteria. He had led the planning effort, and made the final call. But it was now a matter of trust. Perhaps that is the most important lesson that we must learn: let the troops do their job – we got to trust them. Once the plan is ready, staff is trained, tools and systems are loaded, its on the tsoldiers, the technicians, the engineers, the developers, the staff – at the end, they are the ones doing the job. Tools, procedures, technology are good, but at the end people make things happen, they make the difference. Thus, TRUST.
“In any moment of decision, the best thing you can do is the right thing, the next best thing is the wrong thing, and the worst thing you can do is nothing.”
Theodore “Teddy” Roosevelt
To finish, a powerful “extra” lesson – and free of charge 🙂 Good ol´ Teddy Roosevelt, uncle of Franklin D. Roosevelt (coincidently, US President during most of WWII) put it in crystal-clear terms, as follows: “In any moment of decision, the best thing you can do is the right thing, the next best thing is the wrong thing, and the worst thing you can do is nothing.”. In other words, the worst decision is indecision. And that was if not the greatest perhaps the most evident mistake made by the Führer right after the beaches of Normandy were attacked. Believe it or not, after Hitler was debriefed about the situation, and having plenty of the powerful Panzer divisions – terror of the Allied forces all through the war – within hours of the invasion area in Normandy, he never ordered a counterattack. As a matter of fact, he had one of his infamous tantrums and then took a powerful sleep-pill, thus going for a long nap. No attack, no regroup, no location shift, no camouflaging, no preparation… not even a retreat. Nada. Why? Its inexplicable. Possibly he was hijacked by his emotions & temper (another lesson per-se!). What we can say now, nearly 80 years after, is that it he really blew it. Let´s learn from one of the major bloopers in war history: make your call – and make it on a timely basis; a mediocre resolution on due- time is better than a “perfect one” that comes late.
Good luck in your projects, or better-said, “V” for Victory as Churchill waved – cheers!
Fernando
Photo by Museums Victoria on Unsplash
BOOK: “The March of Folly” (B. W. Tuchman)
“Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.” G. Santayana
Introduction
I have seized the current lockdown – what many are calling “The Big Pause” – mainly as an opportunity to indeed slow down. In our seemingly eternal rush to nowhere, it feels so good to shift gears for a lower pace. It is also a great chance to check the compass: where are we heading and why are questions worth revisiting more than ever. In the midst of the pause & meditation, I am delighting myself with some good reads, ranging from classical adventure novels read in my youth (eg, how not to love “King Solomon´s Mines”?), to technical stuff. And somewhere in between, I finished “The March of Folly” by the eminent American historian and intellectual Barbara W. Tuchman. The book drives you into an astonishing ride through some of history´s most iconic, unbelievable governance acts of self-betrayal, all this is the top-notch style of Tuchman. So let´s talk a little bit about this book – so valid, so valuable, so applicable to our convoluted times (business and governmental wise) – and already a classic bestseller on social, political and historical sciences.
What is this masterpiece about
“The March of Folly” is about self-deception. The book provides a variety of examples and lessons, ranging from ancient times to our modern era. Cases range from the fall of Troy (Why, by all heavens, they had to put the giant wooden horse inside the city when all signs pointed to a trap?); the Aztec´s Empire doom by the Spanish conquerors, a fall propelled by naive ideas (Montezuma & hundreds of thousands of warriors conquered by a couple hundred through lies and myth); the Renaissance Popes´ absolute betrayal of their own gospel (an amazing section devoted to a feast of lust, greed and pleasure… driven from Vatican City itself); the British´s fool race to loose America (a master class on how to ignore your own people´s needs and desires); and then – in one of history´s top ironies – America´s self´s entrapment at the unnecessary Vietnam war (an act of self-hypnotism that mutated into an ego trap). All of these examples share a common trait: irrational, self-damaging, absurd national policy in which evidence, facts, warnings & common-sense were blatantly ignored; privileging feelings, momentum and prejudice.
“Don´t confuse me with the facts” – B. W. Tuchman
My favorite quotes
Let me share with you some of my favorite quotes from the book, curated and transcribed below, for your ease and delight:
- About Misgoverment: “Misgovernment is of four kinds, often in combination. They are: 1) tyranny or oppression (…); 2) excessive ambition such as Athens´ attempted conquest of Sicily (…); 3) incompetence or decadence, as in the case of the late Roman empire (…); and finally 4) folly or perversity. This book is concerned with the last in a specific manifestation; that is, the pursuit of policy contrary to the self-interest of the constituency or state involved. (…)”
- About Folly: “To qualify as folly for this inquiry, the policy adopted must meet three criteria: it must have been perceived as counter-productive in its own time (…); Secondly, a feasible alternative course of action must have been available. To remove the problem from personality, a third criterion must be that the policy in question should be that of a group, not and individual ruler, and should persist beyond any one political lifetime.”
- About Self-Deception: “Wooden-headedness, the source of self-deception, is a factor that plays a remarkably large role in government. It consistes in assessing a situation in terms or preconceived fixed notions while ignoring or rejecting any contrary signs. It is acting according to wish while not allowing oneself to be deflected by the facts. (…)”
- About Folly and Religion (on the Aztec´s Empire fall): “One cannot quarrel with religious beliefs, especially of a strange, half-understood culture. But when the beliefs become a delusion maintained against natural evidence to the point of losing the independence of a people, they may be fairly called folly. The category is once again wooden-headedness, in the special variety of religious mania.”
- About Folly & Power: “A principle that emerges in the cases so far mentioned is that folly is a child of power. We all know, from unending repetitions of Lord Acton´s dictum, that power corrupts. We are less aware that it breeds folly; that the responsibility of the power of command frequently causes failure to think (…)” Fernando´s comment: Yes! Folly is a child of power… and a cousin of ego, if I may add.
- About Folly and Status (on the record of the Renaissance Popes): “their attitudes to power and their resultant behavior were shaped to an unusual degree by the mores and conditions of their time and surroundings” (…) “the folly of the popes was not pursuit of counter-productive policy so much as rejection of any steady or coherent policy either political or religious that would have improved their situation or arrested the rising discontent”, (…) “Illusion of permanence, of the inviolability of their power and status was a third folly” (…). “Their three outstanding attitudes – obliviousness to the growing disaffection of constituents, primacy of self-aggrandizement, illusion of invulnerable status – are persistent aspects of folly.“
- About Folly vs Practical Aspect of Power (Section “The British Lose America”). “Given the intention to retain sovereignty, insistence on the right to tax was justifiable per se; but it was insistence on a right “you know you cannot exert”, and in the face of evidence that the attempt would be fatal to the voluntary allegiance of the colonies, that was folly. Furthermore, method rather than motivation was at fault. Implementation of policy grew progressively more inept, ineffective and profoundly provocative. Finally, it came down to attitude.
- About Government: “Government is rarely more than a choice between “the disastrous and the unpalatable” (quoting J.K. Galbraith)
- About Human Nature and Folly: “We are flung into a straight-jacket of rationality” (…) “One thing was left out of account – the other side. War is polarity. What if the other side failed to respond rationally to the coercive message? Appreciation of the human factor was not McNamara´s strong point, and the possibility that humankind is not rational was too eccentric and disruptive to be programmed into his analysis.“
- About Folly vs Thinking: “When all options are unpromising, policy makers fall back on the “working the levers” in preference to thinking“.
- About Folly and Power: “Whenever a man has cast a longing eye on Office, a rottenness begins in his conduct” (quoting Thomas Jefferson himself).
- About Folly and Error: “In the first stage, mental standstill fixes the principles and boundaries governing a political problem. In the second stage, when dissonances and failing function begin to appear, the initial principles rigidify. This is the period when, if wisdom were operative, re-examination and re-thinking and a change of course are possible, but they are rare as rubies in a backyard. Rigidifying leads to increase of investment and the need to protect egos. (…) In the third stage, pursuit of failure enlarges the damages until it causes the fall of Troy, the defection from Papacy, the loss of a trans-Atlantic empire, the classic humiliation in Vietnam.”
- About Folly and Truth: “The test comes in recognizing when persistence in error has become self-damaging. A prince, says Machiavelli, ought always to be a great asker and a patient hearer of truth about those things of which he has inquired, and he should be angry if he finds that anyone has scruples about telling him the truth. What government needs is great askers“.
- About Folly and the High Government Roles: “Above all, lure of office, known in our country as Potomac´s fever, stultifies a better performance of government, The bureaucrat dreams of promotion, higher officials want to extend their reach, legislators and the chief of state want re-election; and the guiding principle is to please as many and offend as few as possible. Intelligent government would require that the persons entrusted with high-office should formulate and execute policy according to their best judgement, the best knowledge available and a judicious estimate of the lesser evil. But re-election is in their minds, and that becomes the criterion.”
“When all options are unpromising, policy makers fall back on the “working the levers” in preference to thinking“. – B. W. Tuchman
In conclusion
So, tell me, after reading the condensed sampled wisdom of the lines quoted above, anything resonates with you? Anything germane to our current year, 2020? Anything applicable & pertinent to our businesses strategies & governance? Could our governments and leaders be the future perfect protagonists of a brand new section in a new, augmented edition of “The March of Folly”? After all the warnings, isn´t the COVID-19 pandemic an example of global folly? What does current scientific evidence states on upcoming global threats? Is the evidence being ignored? Are we the next generation of marching fools? Is ego and momentum driving, or thought and evidence?
Let´s take a moment to think about this enlightened by past follies: what are we doing now? how come? could we be wrong? Any foreseeable consequences to a possible error? Think about it…
Fernando
PS: you can buy “The March of Folly” in Amazon. Here.
Photo by Jeremy Lishner on Unsplash
¡1er Libro publicado! / 1st Book Published!
VERSION EN ESPAÑOL / ENGLISH VERSION BELOW
Un proyecto intelectual satisfactoriamente cumplido. Eso es “Veinte Mil Leguas de Viaje Subversivo“, un pequeño libro de cuentos los cuales, al leerse linealmente de principio a fin, conforman una novela corta que navega entre la angustia, el humor negro y un final esperanzador. La obra puede leerse también de manera aleatoria, disfrutando los cuentos separadamente.
Con mucha satisfacción, les comparto entonces mi debut formal en la ficción literaria.
Como un “plus” para los seguidores de este blog, comparto abajo el primero de los cuentos llamado “Partida”, invitándolos a adquirir “Veinte Mil Leguas de Viaje Subversivo” y embarcarse a la aventura con nuestro protagonista.
Disponible tanto en versión e-book como en papel, en Amazon.
Un abrazo,
Fernando
ENGLISH VERSION / VERSION EN ESPAÑOL ARRIBA
A successful intellectual project. That is my debut book entitled “Veinte Mil Leguas de Viaje Subversivo” (untranslatable words game in Spanish of the classic title “Twenty Thousand Leagues Under the Sea” by Jules Verne. A free translation attempt of the new book title is akin to “Twenty Thousands League of Subversive Journeys”).
This is a book of short stories that, when read linearly from the beginning, work as a small novel, but the stories can also be enjoyed randomly. Dark humor, existentialism and an ending filled with hope are part of the story.
As a perk to this blog followers, below a transcript of the first story (in Spanish – the book is written in my native tongue), inviting you to move aboard with our hero. Hope you like it – the book is available both in ebook and paperback versions, in Amazon.
Cheers,
Fernando
Partida
Una gota de sudor le corrió por el espinazo con los gélidos y dolorosos pasos de un glaciar. Su mundo se había reducido a aquella pantalla. A aquel dígito. Físicamente, permanecía completamente estático. Ni un músculo se movía aparte del tempestuoso latido… solo aquella gota que reptaba acompasadamente por su espinazo. Sin embargo, su mundo interior se agitaba frenéticamente. Colapsaba. Con las pupilas completamente dilatadas, miraba… No lo entendía. No lo comprendía. No lo aceptaba… y no lo iba a tolerar más. No podía dejar de mirar. Pero no… no más números. No más de esa computadora… no, no más computadoras. No más de ese laboratorio… no, no más laboratorios. No más aire acondicionado, no, no más atmósferas artificiales. No más luces blanquecinas. No más. Su amígdala explotó, enviando un mensaje de pánico que secuestraba su corteza cerebral, extorsionándolo, controlándolo, dirigiéndole, exigiéndole no pensar, despeñándose en un binomio huir-pelear. Vértigo… Sintió el vello levantándose en sus brazos. Sus manos crisparse. Quiso primero golpear el ordenador. Pero eso no arreglaría nada. Luego, mareo… Sus pies apuntaron por sí solos hacia la puerta de salida del laboratorio sin que él pudiera hacer nada. Las imágenes perdieron enfoque en sus ojos desmesuradamente abiertos. Vino casi un desmayo… Por un momento tuvo una idea al ver los cables de alimentación y los altos y sólidos bancos de computadores…. sí, un escape para toda esa angustia que lo había perseguido toda la vida. Esa angustia ahora resumida en una línea de un monitor escondido en el último piso de un búnker a las 2 de la mañana. Delirante, enloquecido, se levantó de la silla y cuando ya caminaba hacia el cable con la idea trenzándose en su mente, algo atrajo su mirada. Lo vio. Aquella revista o periódico abierto en una página… ¿aleatoria? No importaba eso. Sí, aquella imagen. Aquel sitio, aquel rincón. Calor. Playa. Selva. Mucho calor. El mar. Tomó entonces una decisión. Sol. No había marcha atrás. Calor. Nunca la hubo. Y partió.
FIN
Veinte Mil Leguas de Viaje Subversivo
Brutos, ciegos, sordomudos: cegados por la ideología
“Ser capaz de entretener un pensamiento sin aceptarlo es la marca de una mente educada.” – Aristóteles
Tómese Ud. la molestia de revisar los comentarios en redes sociales sobre cualquier noticia polémica, dígase política, religiosa, social o inclusive económica. Fíjese cuántos de esos comentarios comienzan con calificativos como “Capitalistas”, “Progresistas” (o “Progres”), “Empleados públicos”, “Comunistas”, “Socialistas”, “Troskos”, “Izquierdas”, “Ateos”, “Derechas”, “Sindicalistas”, “Judíos”, “Cristianos”, “Latinos”, “Liberales”, “Conservadores”, “Demócratas”, “Republicanos”, “Tecnócrata”, “Burócrata” y un largo etcétera, por no mencionar expresiones francamente peyorativas, trolls, “fake news”, insultos y atrocidades. Estos comentarios que inundan las redes sociales son el reflejo pleno de nuestra incapacidad como individuos para seguir el doble consejo de Bertrand Russell en su mensaje a las futuras generaciones (disfrútenlo abajo): atenerse a los hechos y practicar la tolerancia. Conversemos brevemente sobre el tema.
Primeramente, el insigne filósofo, matemático, ensayista, crítico social, escritor, lógico y premio Nobel de Literatura inglés (porque Russell fue todo eso y más) nos indica que hay que aferrarse a los hechos y estrictamente a los hechos. En otras palabras, este gran sabio reivindica la importancia de la objetividad absoluta a la hora de analizar un asunto. Esto implica de nosotros un doble esfuerzo. Para comenzar, hay que acallar el “animal” que habita en nosotros, esa voz que nos impele a huir o atacar: si de analizar un tema se trata, y muy especialmente si es por escrito, las emociones tienden a ser muy malas consejeras. De remate, aunado al esfuerzo contra-natura de cortar con el impulsivo instinto hay que hacer un segundo esfuerzo para ponernos en, usando términos de Julia Galef en una magnífica charla TED, un modo mental (“mindset”) de “explorador” . A lo que voy es que es materialmente imposible buscar la VERDAD si de antemano hemos descartado cualquier perspectiva que no sea la propia. Y es aqui donde el “filtro ideológico” nos ciega. Por ejemplo, un comunista podría caer en el error de descartar cualquier propuesta fiscal que implique impuestos para la clase trabajadora, sin sentarse a analizar las consecuencias de esa decisión. Un liberal podría descalificar ad-portas cualquier sugerencia de establecer un sistema de seguro social o un fondo solidario de pensiones. Un religioso conservador podría atacar cualquier sugerencia para conceder derechos a grupos LGBTI sin reparar siquiera en analizar de qué se trata la iniciativa en cuestión. Y esos mismos personajes pueden caer fácilmente en la tentación de apoyar cualquier idea en tanto resuene con las propias: mentalidad de manada, refuerzo al ego, resistencia al cambio, sesgos mentales… Estos y otros ejemplos tienen algo en común: no se está escuchando a la contraparte a menos que nos agrade su opinión. O como dice una famosa frase sobre la comunicación, escuchamos no para comprender, sino para replicar, para rebatir, para negar. Eso no conduce a explorar, a aprender, a entender. Eso es… diálogo de sordos. Súmese a esto la emotividad y pasamos al insulto, al ataque ad-hominem y a toda una suerte de lindezas. Lo cual nos trae al segundo consejo de Russell: tolerancia. Tenemos que aprender, de alguna manera, a vivir unos con otros. Irónicamente, muchos credos que pregonan doctrinas cercanas al amor son de los más intolerantes para cualquiera con una perspectiva distinta de la vida. Desconfiemos de cualquiera que alimente la polarización y los enfoques “binarios”: nosotros los “buenos” vs ellos, los otros, los diferentes, los ajenos, los raros, los “malos”…
Hay muchas otras lecciones por extraer de este razonamiento “russelliano”. Si Usted lee algo y siente enojo, es señal de alerta. No se trata de atacar al mensajero o de juzgarlo a priori. Otra señal casi inequívoca de prejuicio y abandono del dialogo es el uso de etiquetas como introducción al comentario, y en general, la calificación del adversario en detrimento del tema (eg, ” este progresista”, “esta comunista”, “este demócrata”, etc.). Tratemos el ASUNTO en cuestión con objetividad, buscando entre todas las partes la VERDAD, que al final de cuentas es lo único que importa. En palabras de P. Barahona-Kruger, debe privar un “(…) principio de razón que impone una lógica cartesiana: lo bueno es bueno aunque lo haga mi enemigo y lo malo es malo así sea obra de mi amigo.” Con-versemos en busca de esa verdad. Y hagámoslo con respeto: que no nos ciegue la ideología, sea esta religiosa, económica, política o cualquier otra. Hechos y tolerancia. Verdades. Invariablemente.
Hasta siempre, Bertrand Russell…
Fernando
“Los hechos son cosas obstinadas; y cualesquiera que sean nuestros deseos, nuestras inclinaciones, o los dictados de nuestras pasiones, estos no pueden alterar el estado de los hechos y de la evidencia.” – John Adams
Material complementario:
Charla TED de Julia Galef: https://www.ted.com/talks/julia_galef_why_you_think_you_re_right_even_if_you_re_wrong
Photo by Kirill Balobanov on Unsplash
LIBRO/BOOK: La inteligencia emocional / Emotional Intelligence by/por Daniel GOLEMAN
Versión en Español / ENGLISH version below
Intro
Si el manejo de las emociones es un tipo de inteligencia, la lectura de este libro (añeja deuda personal) me ha llevado a la dramática conclusión de que somos – casi todos – muy pero muy torpes. Me refiero a que somos emocionalmente ineptos, burdos, incultos, maleducados e ignorantes. Por favor no se moleste, no quiero ofender a nadie: supongo que esta no es la introducción más diplomática, pero si la más sincera… y una prueba en sí misma para nuestra inmadurez emocional. Le insto entonces precisamente a controlar la emotividad: soportemos juntos algo de sana (auto)crítica y conversemos sobre el libro y sobre los sentimientos humanas – menudo tema, quizás el tema de nuestro tiempo.
Maleducados emocionales
Para no sentirnos tan mal, primeramente debo decir que una de las conclusiones que me deja la lectura del libro es que nuestra torpeza emocional no es del todo nuestra culpa. En gran medida somos más bien el resultado de una sociedad, de un sistema educativo en particular que – salvo valiosísimas excepciones – no tiene la menor idea de lo que está haciendo (casi puedo oír a Pink Floyd cantando “The Wall” mientras escribo esto…). A lo que voy es que nuestra sociedad occidental moderna y el sistema educativo correspondiente está diseñado (y funciona) para apoyar una sociedad industrial ya menguante (la de la máquina de vapor, la fábrica y “el acero”). No lo digo yo, lo dice Sir Ken Robinson, por mencionar un primer nombre, y Goleman lo reitera en su obra. Las escuelas y otros centros educativos no enseñan nada sobre el manejo de las emociones. Los profesores no saben del tema, y los padres ahí también (mal)educados tampoco. Así las cosas, aprendemos empíricamente siguiendo los ejemplos en nuestro entorno, incluyendo hogares conflictivos y familias disfuncionales (aspecto fundamental pues nuestra visión más íntima del mundo se creo durante la primera infancia), políticos cascarrabias, “famosos” de cuestionable reputación, etc. Aprendemos sin método ni pedagogo… no nos extrañemos de los resultados, incluyendo bullying, depresión, agresividad, ansiedad, etc. Pienso referirme en un artículo/post por separado sobre este tema: me apasiona la vertiente educativa y simplemente no es de mi recibo que no estemos haciendo más para mejorar nuestras aptitudes emocionales.
“Nuestras emociones están ahí para ser sentidas, pero no para dominar nuestra vida, ni cegar nuestra visión, ni robar nuestro futuro, ni apagar nuestra energía, porque, al momento de hacerlo, se volverán tóxicas.” – BERNARDO STAMATEAS
InteligenciaS emocionaleS
Pero bueno, sigamos. Un elemento que me llamó profundamente la atención es que la inteligencia emocional no es solo “una”. Se divide más bien de una serie de subcomponentes, los más básicos son los Personales y los Interpersonales. Los así llamados Personales se componen a su vez de aspectos tales como la consciencia de sí mismo (el reconocimiento de los propios estados de ánimo, sentimientos y pensamientos), la auto-motivación (la capacidad para “empujarse” a sí mismo a pesar de los problemas y vueltas de la vida) y la auto-regulación & control de las emociones. Las habilidades interpersonales incluyen aspectos como la Empatía (ponerse en los zapatos del otro, la capacidad para “sentir” lo que siente el prójimo) y las habilidades sociales (negociación, persuación, habilidad para congeniar). Fue esclareceder para mí el comprender que la “Inteligencia Emocional” es solo un título para un paquete completo de herramientas.
La importancia del EQ vs IQ
Y hablando de herramientas, valga mencionar que a criterio de Goleman, la inteligencia emocional tiene un mayor peso en el éxito que el coeficiente intelectual. Estoy de acuerdo – numerosos estudios han demostrado que los principales “drivers” de nuestra felicidad dependen de nuestra habilidad para controlarnos a nosotros mismos y de relacionarnos con los demás (véase esta excelente charla TED). Para usar una de mis amadas metáforas, diríamos que si el IQ y sus subcomponentes (analítico, numérico, verbal, etc.) son el martillo, destornillador, serrucho etc. en la caja de herramientas de nuestra vida, la inteligencia emocional (EQ) es el músculo, el brazo y la fuerza detrás de la aplicación de esas herramientas.
Tren expreso emocional
Otra lección del libro que caló en mi es el hecho de que nuestro cerebro está configurado – casi podríamos decir que está “cableado” – de forma tal que las emociones tienen “tiquete VIP” para operar en nuestras mentes. Son algo así como las “alertas del sistema operativo” (“Pantallazo azul” diríamos en argot informático) de su computadora, las cuales tienen primacía sobre cualquier otro software funcionando en la máquina y sobre cualquier cosa que esté haciendo Usted. Daniel Goleman nos explica como durante la formación del feto, los primeros elementos cerebrales en desarrollarse son el tallo cerebral, luego la amígdala, el área límbica y solo hasta el final la corteza. Este es también el mismo orden de prioridades: las emociones tienen “circuitos” privados que les permiten llegar primero y “raptarnos”.
“La enseñanza de Sócrates «conócete a ti mismo» darse cuenta de los propios sentimientos en el mismo momento en que éstos tienen lugar– constituye la piedra angular de la inteligencia emocional.” – Daniel Goleman
Conclusión
Finalmente, Goleman hace hincapié en que “temperamento no es destino”: no estamos condenados a cada “salto” de nuestra amígdala (huye o pelea) y a la programación recibida en nuestra infancia. Si bien lo idóneo es formarse adecuadamente (caso contrario, siempre quedarán cicatrices y reacciones impulsivas), es posible enseñarnos a controlar las reacciones a las emociones y dominar nuestro carácter. El libro menciona una serie de técnicas y herramientas educativas, y la sola lectura del mismo erige una primera barrera de defensa racional contra las hordas bárbaras del asalto emocional (el equivalente a los ogros del Señor de los Anillos marchando hacia la fortaleza…).
En dos platos: este es un libro fundamental – un libro de cabecera. Tendrá ciertamente detractores, pero es una de esas obras que deberíamos leer todos. Digo mal: TODOS.
Fernando
ENGLISH VERSION
Intro
If emotional management is a type of intelligence, reading this book (finally!) drags me to the sad conclusion that we are (most of us) really, really clumsy. What I mean is that we are emotionally immature, foolish, naive, uncultured and ignorant. Don´t get me wrong – I don´t want to offend anyone. This may not be the most diplomatic post introduction, but it is sincere… and a test by itself to our emotional quotient. Let´s raise the bar and take some healthy critics – let´s talk about this book and about human feelings… what a challenging topic indeed!
Emotionally illiterate
After the pinch, a palm on our back: I must say that one of the conclusions from the book is that our emotional clumsiness is not entirely our fault at all. For the most part, we are the result of a society, more precisely, of an educational system in particular that has no idea as of what it is doing (I can even hear in my head Pink Floyd´s “The Wall” when writing this…). And it is not just me saying the aforementioned, just listen (TED talks, eg) and read (“You, Your Child and School” is his latest book) Sir Ken Robinson, for starters. Goleman states it as well: the educational system currently has no space for emotional education. Our modern occidental society and the educational system behind it was designed and works to support a currently declining, diminishing, re-fluent Industrial Revolution (steam and railroads if you will). Professors don´t know how to teach and deal with sentiments & emotion nor do the parents, who are the fruit of the same educational system. Hence, we learn 100% empirically, un-guided and with no mentors, directly from the “world” and daily experience, including dysfunctional families (needless to state that our deepest unconscious models of the world and its interpretation are the result of our first 2 years in “these lands”), politicians with a lost sense of diplomacy & modals and other “celebrities” with not-so-tidy reputations. We learn without a method nor a coach… so let´s not be surprised about the less-than-happy results: bullying, anxiety, violence and so many other mental and behavioral disorders. I intend to write a separate post regarding emotional intelligence and education: the latest is a passion and I cannot accept our current approach on this crucial topic.
“I don’t want to be at the mercy of my emotions. I want to use them, to enjoy them, and to dominate them.” – Oscar Wilde
Emotional IntelligenceS
Anyway, moving on, something curious for me was the fact that there not a single emotional intelligence. It is more like a series of components, a package. The main categories are Personal and Interpersonal components. The Personal ones include “Self-Conscience” (the capacity to recognize self´s emotions, temperament, feelings and thoughts), self-motivation (the capacity to “push” the self to act and keep going in spite of life´s pushback), and self control of the emotions. The Interpersonal ones include Empathy (put yourself in the other person´s shoes – the ability to “feel” what the other is feeling), and social skills (persuasion, negotiation, congeniality). It was truly enlightening to understand that Emotional Intelligence is more like a “Title” or “Catch All” phrase than a single-concept. It´s the headline denoting a toolbox full of useful stuff..
EQ vs IQ
Speaking of tools, let me mention that, according to Goleman, Emotional Intelligence (EQ) is more important than IQ (regarding our success and happiness as individuals). I concur: many studies have demonstrated that the main drivers of our happiness depend on our ability to control ourselves and maintain healthy relationships (check out this great TED talk). Using one of my beloved metaphors: if the IQ and its components (numerical, analytical, verbal skills) are the hammer, screwdriver, saw etc., then the EQ and its parts are the muscle, the arm, the strength that allow us to use those tools.
Non-stop express train of emotions
Another key takeaway is that our brain is configured – we can even say “cabled” – in such a way that emotions have “24×7 VIP tickets” to our minds. Emotions are like the “Operative System (OS) alerts” of your computer (“blue screens” as we say in IT jargon). They have the priority above any other software running in the machine… and above whatever task you are doing and devoting your attention. Goleman explains how the stages of the brain development in the womb start with the brainstem, the amygdala, the limbic brain and at the very end, the neocortex (where the actual rational “self” resides). This is also the order of priorities of the mind (derived from the hardware) – emotions have private faster networks that allow them to reach first other brain areas and at the end “hijack” us.
“The world is a tragedy to those who feel and a comedy to those who think” – H. Walpole
In conclusion
Finally, Goleman states that “temperament is not destiny”: we are not doomed by every leap of the amygdala (run or fight) and by the lowsy emotional training received during our infancy. Certainly, the ideal thing is to have a “clean, fresh start” from our youngest years (ego scars and emotional triggers are almost impossible to erase) we can teach ourselves to control our reactions to emotions and to tame our character. The book mentions a series of techniques and educational frameworks, and the sole act of reading it creates a “first line of defense” against the barbaric hoards of emotional assaultants (I can picture ogres marching as in “Lord of the Rings”…).
In a nutshell: this is a paramount, pivotal book – one to keep close to your heart (pun intended). There are certainly critics – not perfect – but it is one of those literary works that everyone should read. No, let me be clear: EVERYONE should read.
Fernando
Bonus material:
- About Sir Ken Robinson: click here and here
- Inteligencia emocional, el libro: click aquí
- Emotional Intelligence, the book: click here
Photo by Vincent van Zalinge on Unsplash
LIBRO/BOOK: “En defensa de la ilustración” / “Enlightenment Now” por/by Steven Pinker
“El libro es fuerza, es valor, es poder, es alimento; antorcha del pensamiento y manantial del amor”. Rubén Darío. Poeta y periodista nicaragüense (1867-1916)
Hay un refrán que reza “quien encuentra un amigo encuentra un tesoro”. Creo que podemos hacer extensiva esa cita a ciertos libros y – por inclusión – a sus autores. Esto fue lo que me sucedió hace poco cuando, hojeando noticias en la app/revista digital (Flipboard, se la recomiendo) topé con una recomendación que hacía Bill Gates de un libro escrito por un caballero llamado Steven Pinker. El libro que recomienda Mr. Gates se titulaba “Los ángeles que llevamos dentro” (“The better angels of our nature”, título original en inglés). La recomendación del libro era tan elocuente, franca y efusiva que no pude menos que tomar nota y por alguna razón, decidí buscar el libro físico (papel) en vez del e-book (debo admitir que me debato siempre entre dos mundos, uno digital y uno físico. A veces dudo cuál será más “real”…). Pero bueno, la cuestión es que fuí a una librería local y pregunté por el mismo: la amable chica que me atendió me dijo que sí tenían el libro en cuestión y además uno más nuevo por el mismo autor: “En defensa de la ilustración”. Por razones casi inciertas (me parece recordar que pensé que su último libro debía exponer las ideas más novedosas y que también leí la contraportada), terminé comprando este último… y debo decir que no me arrepiento. Déjenme contarles a continuación.
El título completo del libro es “En defensa de la Ilustración: Por la razón, la ciencia, el humanismo y el progreso”: ¡Ambiciosa causa! Lo más encomiable es que, en mi humilde parecer, Mr. Pinker se sale con la suya y con argumentos, evidencia y una fina pluma hace la quijotada. Creo que solo un intelectual del calibre de Steven Pinker puede llevar a buen puerto un reto de esta magnitud. Valga anotar que este señor es un científico cognitivo, autor de varios otros libros que versan sobre el funcionamiento de la mente, el lenguaje, la naturaleza humana y otros temas “pesados” (ya le tengo puesto el ojo a varios). Es catedrático de psicología por la Universidad de Harvard, ganador de multitud de reconocimientos internacionales, conferencista, consejero de múltiples firmas, etc.
Pero bueno, volvamos al libro (como que no puedo concentrarme hoy, disculpe Ud…): el libro está estructurado en tres partes, comenzando con una introducción que presenta la estructura y tesis general del mismo, que no es otra que argumentar que la época actual (sí, el hoy por hoy) es el “mejor momento para estar vivo”. En otras palabras, el autor hace una apuesta estadística por el optimismo, arguyendo que el devenir histórico de la humanidad es más que exitoso y que particularmente durante las últimas décadas, desde un punto de vista estadístico y generalizado como especie que somos, hemos venido haciendo las cosas mejor y mejor. Pinker ciertamente no niega que hayan problemas y catástrofes en el mundo, pero nos brinda un nuevo y esperanzador enfoque… Esto lo hace a través del cuerpo prinicipal o desarrollo del libro compuesto por 15 capítulos (copio el listado abajo para aquellos curiosos), cada uno dedicado a una dimensión de la existencia humana. En cada capítulo presenta información: evidencia, datos resumidos en forma de gráficos. Y es que aquí está la “salsa secreta” del asunto, el enfoque que mencionaba antes: en palabras del mismo autor, si queremos tener una visión objetiva de las cosas, necesitamos “contar” (en el sentido numérico, irnos a los datos). Lo hace a través de gráficos que permiten visualizar una perspectiva histórica de cada una de esas dimensiones. Veamos un par de ejemplos:
- Paz: en estos tiempos en que los noticieros nos bombardean con imágenes de Siria y de las últimas bravuconadas de algunos gobernantes, una visión histórica de la cantidad de muertes en batallas desde 1945 a la fecha es simplemente esclarecedora: no hay una comparación vs conflictos como la I o II Guerra Mundial, Vietnam y otros conflictos menos conocidos. Una perspectiva histórica sobre los genocidios, refugiados y otros también le pone a uno una sonrisa en la cara: su reducción es evidente.
- Calidad de vida: los gráficos que muestran la cantidad de horas laborales semanales (periodo desde 1870 al año 2000), edad de retiro, costo de la luz, cantidad de horas para adquirir un electrodoméstico, cantidad de horas libres semanales y otros son también aleccionadores. Cuando vemos las cosas con una perspectiva histórica, nos damos cuenta del inmenso progreso que hemos alcanzado como Humanidad.
El libro cierra con tres capítulos en los cuales hace una poderosa defensa en favor de la ciencia, el humanismo y la razón, causales maestros (según Pinker) detrás de todo el progreso que el libro detalla a través de esos 72 provocativos gráficos y sus más de 570 páginas. Ciertamente el libro ha tenido también sus detractores, incluyendo intelectuales de renombre que critican variedad de cosas (el enfoque “estadístico” del progreso que pone en segundo lugar al individuo, la proyección ad-infinitum del progreso que sugiere Pinker, la naturaleza cuasi-aleatoria de algunos eventos incluyendo los conflictos globales, etc. etc.) Sin embargo y a pesar de todo ello, le recomiendo encarecidamente este título: nos recuerda la importancia de mantener una perspectiva amplia, histórica y de especie. Soy un convencido que muchos de los problemas de la Humanidad pueden rastrearse hata una falta de perspectiva convertida en pavorosa miopía que nos encierra en el yo y el ahora. Pero fundamentalmente lo recomiendo por ser lo que es: una inyección de optimismo puro; algo que todos necesitamos (ahora sí, como individuos) tras ver el listado de sucesos y tragedias que proveen los noticieros. Noticieros que son precisamente la perspectiva inversa – absolutamene cortoplacista, mundana, diaria y sesgada hacia el suceso y la tragedia. No sé Ud., pero prefiero ver el vaso medio lleno.
Gracias Mr. Pinker – le considero ahora mi amigo y desde mi humilde esquina, compañero de armas (mejor dicho, de pluma).
ENGLISH VERSION
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.” ― Mark Twain
There´s a saying (and a 1981 goofy movie!) that goes “Who finds a friend finds a treasure”. I think we can extrapolate that to certain books, and by extension, to their authors. That´s what happened quite recently to me when checking the digital-magazine app Flipboard (cool one, BTW) and I stumbled upon an article where Bill Gates recommended a book written by a gentleman named Steven Pinker. Gates´praise was directed toward a volume named “The better angels of our nature”. He was so eloquent, enthusiastic and sincere that I took a mental note and instead of going for the e-book, I asked for it at a local bookstore (I must admit that I balance like a pendulum between the digital and the physical world, sometimes wondering which is more “real”…). Ahem, anyway, the kind girl from the store confirmed the availability of the book and added that they also had in stock the newest one from the same author (guess which). For less than certain reasons (destiny?) I bought the last on… and I don’t repent at all. Let me tell you why.
The book’s complete title is “Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress”: now that is an ambitious cause! And, in my humble opinion, Mr. Pinker actually accomplishes at least a partial win. Only an intellectual mind with his background could dare to this quixotic feat. Steven Pinker is a cognitive scientist, author of several books on the nature of the human mind, language, human nature and other dauntless topics (I already have some in my “radar”). He is a professor from Harvard, winner of many international prizes and titles, speaker, etc.
But let´s get back to our topic: the book (seems I can´t focus today!). The book is comprised of three parts, including sort of an introduction where the volume structure and the general argument is presented. This core argument is that nowadays (yes – today) is by far the greatest time to be alive, since progress has been accumulating over centuries fueled by science, humanism and reason. Pinker does not denies the existence of problems and tragedies, but he provides us a new and refreshing “big picture”, statistical perspective. This is done along the body of the volume, through 15 chapters (below the table of contents for your benefit) each one devoted to a dimension of the human existence. And in every chapter, he presents info: evidence, data summarized in form of graphs showing humanity´s performance along decades. This is the “secret sauce” of the book, because in the author´s words, if we want to have objectivity in our judgement, we need to “count” (in the sense of a numerical count, say, statistics, data). The graphics permit this in an easy-to-digest format. Let´s see a couple examples:
- Peace: in these times where the news media almost literally bombard us with images from Syria and the latest bullying from a collection of world leaders, a historic vision of the quantity of deaths in battle from 1945 to this date is truly eye opening: there is simply no comparison between the recent years and the prior decades. Just think about WWI and II, Vietnam and other. A historic review on genocides, refugee crisis and other related items are also capable of putting a smile on your face – its dropping, seriously dropping. And that is a good thing.
- Quality of Life: the charts depicting the quantity of work hours per week from 1870-2000, retirement age, electricity cost, amount of work hours needed to buy house appliances and other are also enlightening. The historic perspective is indeed a motivational thrust for anyone.
The book ends with three chapters devoted to a strong defense on science, humanism and reason, which are as per Pinker the reason behind our progress depicted through the 72 charts and 570 plus pages of the volume. Certainly, this title has also a list of detractors, including reputed intellectuals who criticize a variety of things including the statistical perspective that “forgets” the individual, the “ad-infinitum” POV on progress, the aleatory nature of some events mentioned as trends in the book, etc. Nonetheless and in spite of all that, I strongly recommend the book: I am a big fan of the historical, “big picture” view. I believe that many of Humanity´s problems can be traced to a staggering individualistic myopia locked in the “I” and “now”. But I fundamentally recommend it because of what it is: a shot of pure optimism; so much required after reading or watching the news. News that are, by definition, events biased toward tragedies and related: the other side of the coin. I don´t know about you, but I truly prefer to see the glass half-full.
Thanks, Steven Pinker: I now consider you as my friend and, with my humble help to the cause, brother in arms (I mean, in words).
Fernando
Bonus Material / Material adicional:
Book´s TOC / Tabla de Contenidos del libro:
- Part I: Enlightenment. Dare to understand!
- Entro, evo, info
- Counter-enlightenments
- Part II: Progress. Progressophobia
- Life
- Health
- Sustenance
- Wealth
- Inequality
- The environment
- Peace
- Safety
- Terrorism
- Democracy
- Equal rights
- Knowledge
- Quality of life
- Happiness
- Existential threats
- The future of progress
- Part III: Reason, science, and humanism. Reason
- Science
- Humanism.
Consigue tu ejemplar en Amazon: click aquí
About Steven Pinker: click here and here.
Photo by Nicole Honeywill on Unsplash
Un mundo distribuido: la Tercera Revolución Industrial (libro)
La lectura del libro “The Third Industrial Revolution: How Lateral Power is Transforming Energy, the Economy, and the World” (Rifkin, 2013) conduce a una serie de reflexiones sobre el mundo que nos espera a 30 años plazo y su impacto en el contexto costarricense. Por “mundo distribuido” entiéndase un mundo interconectado en todas sus dimensiones: una verdadera red de redes que fomenta la descentralización, la multiplicidad y el compartir y colaborar. La expresión anterior invita inmediatamente a pensar en internet, pero hay otros factores a considerar. Rifkin propone cinco pilares para la 3ra Revolución Industrial: 1. El paso a energías renovables 2. La transformación de todos los inmuebles en plantas de producción eléctrica 3. La popularización de sistemas avanzados de almacenamiento de energía 4. La transformación de los sistemas de distribución de energía en sistemas inteligentes (una “internet de la energía”) y 5. La transición de la flota vehicular de los combustibles fósiles a electricidad y otras energías alternativas.
Según Rifkin, las revoluciones industriales suceden cuando se enlazan avances en telecomunicaciones junto con avances en la energía: la transformación de una sola de ellas no es suficiente. La 1ra Revolución Industrial vino de la mano de la imprenta unida a la máquina de vapor. La 2da Revolución Industrial nació de la convergencia de la tecnología radioeléctrica y el motor de combustión interna. La 3ra Revolución Industrial – y con ella, el salto evolutivo hacia un nuevo mundo más sano y próspero – acaecerá cuando se acople a la ya envolvente y avanzada informática un nuevo modelo energético: un modelo distribuido y sostenible. Esto derivará en una verdadera transformación económica, política, social y ambiental a nivel planetario, veamos:
El nuevo modelo de manejo de la información (informática y telecomunicaciones) está en franco apogeo, con tendencias como las redes sociales, la incipiente Internet de las Cosas, Big Data y otros avances. Enfoquémonos en la menos desarrollada faceta de la energía. El poderoso “lobby” de las titánicas compañías eléctricas y petroleras ha entorpecido – y entorpece aún – la marcha natural de este proceso. Con todo y todo, comienza a despuntar la nueva era: la era de la energía distribuida. La energía solar para autoconsumo es ya una realidad: los paneles y calentadores solares son cada vez más accesibles y se trabaja activamente en la reglamentación correspondiente (inclusive en nuestro país). Hace poco se alcanzó un nuevo hito de la mano de Elon Musk y TESLA: la batería “Powerwall” es el primero de una nueva generación de artefactos que permitirán almacenar y utilizar energía de manera inteligente en cada inmueble del planeta, salvando así el “astronómico” escollo de carecer de luz solar por las noches .
¿Qué podemos deducir de todo esto a la luz del contexto costarricense? A mi parecer, en primera instancia, si el Estado costarricense sigue aferrado al pasado, iremos “como el cangrejo”. Una empresa como RECOPE debería estar pensando en cómo adaptarse a un mundo cada vez menos dependiente de los combustibles fósiles. Deberían trabajar en convertirse en una entidad que apoye el uso de combustibles alternativos; así como en crear una red de carga para una flota vehicular eléctrica y auto-pilotada. El ICE por su parte debería estar pensando en cómo transformarse en un gigantesco “router” o “carrier inteligente” de electricidad, sirviendo como director de orquesta en un país con generación y almacenamiento eléctrico masivamente distribuido. El Estado como un todo debería apuntar hacia una visión a futuro congruente con esta nueva era
Y es que además de esperanzador, es asunto de supervivencia el pensar a largo plazo. Plataformas como Kiva, House-Exchange, Couch-Surfing, SharingNL y tendencias como el crowdfunding y los MOOCs son solo ejemplos muy incipientes del despuntar de una nueva era. Este es el futuro y no se detendrá, por mucho que se opongan todas las corporaciones y sindicatos del mundo. Sus esfuerzos podrán ralentizar el proceso, más los días de los combustibles fósiles y los modelos puramente verticales están contados: intentar detenerlo será tan inútil como el esfuerzo de los medios tradicionales (p. ej., casas editoriales) por destruir el nuevo modelo, “online” y “a la carta”, de distribución y consumo de libros, información y entretenimiento. Vamos hacia un mundo más lateralizado y distribuido. La Tercera Revolución Industrial cambiará para siempre el mundo: bien haríamos como país en abrazar estas nuevas tendencias y ponernos a tono con los tiempos, en vez de estar defendiendo ciega y egoístamente feudos y gollerías.
